2008年3月28日晚7點，山東大學法學院民商法學術沙龍第六期在法學院113教室成功舉辦，主題為: 《物權法》解讀之二――住宅小區(qū)配套設施的定性問題。
在商品房的買賣過程中，住宅小區(qū)相關配套設施的所有權歸屬問題一直引人爭議，新頒布的《物權法》在第六章規(guī)定了業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權，并就小區(qū)車庫、車位的歸屬問題做出了一些規(guī)定，但是由于學界和司法界對此章節(jié)的規(guī)定存在較大分歧，加之《物權法》并未對其他配套設施的歸屬做出詳細規(guī)定，在實踐中遇到了很多問題。因此本次沙龍將主題指向小區(qū)配套設施的歸屬問題，以期讓同學們通過探討與辨析，理清這一問題。
本期沙龍邀請到了劉保玉教授和秦偉副教授，另外還有四位主題發(fā)言人，他們分別是： 山東省人民檢察院檢察官劉艷；濟南市中級人民法院法官、復旦大學民商法博士研究生滿洪杰；濟南市中級人民法院法官、山東大學民商法博士研究生鐘淑健；山東大學民商法碩士研究生劉曉蕾。
在主題發(fā)言環(huán)節(jié)，劉艷檢察官從分析業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權的含義及內容入手，分兩個層面就小區(qū)相關配套設施的權屬問題做了分析闡述：首先，像走廊、樓梯、過道、電梯、外墻面、水箱、水電氣主管線、建筑物的基礎結構等這樣的共有部分，是與專有部分專有權的行使密不可分的，一般應認定為當然屬于業(yè)主共有的部分；第二個層面是對小區(qū)建筑區(qū)劃內的道路、綠地、其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，業(yè)主享有共有權。此外，劉檢察官還對樓頂、車位以及物業(yè)公司和業(yè)主的關系問題進行了分析闡述。
滿洪杰法官的發(fā)言直接聚焦于小區(qū)會所、車庫車位
