2025年4月26日，第四屆鰲山民商法論壇暨第二屆膠東民商法研究生論壇在煙臺大學(xué)舉辦。本次論壇由煙臺大學(xué)法學(xué)院、山東省法學(xué)會民商法研究會主辦，煙臺市法學(xué)會、山東鑫士銘律師事務(wù)所、山東大學(xué)法學(xué)院民商法研究所協(xié)辦。本次論壇主題為“傳統(tǒng)和現(xiàn)代：民法適用中的雙向驅(qū)動”，來自全國約一百六十余位專家學(xué)者、碩博士生參會。

開幕式

26日上午8點30分，論壇正式拉開帷幕。開幕式由煙臺大學(xué)法學(xué)院副院長張玉東教授主持，煙臺大學(xué)特聘教授郭明瑞、山東大學(xué)法學(xué)院副教授、山東省法學(xué)會民商法學(xué)研究會副會長兼秘書長于永寧、山東鑫士銘律師事務(wù)所主任牟江濤、煙臺大學(xué)法學(xué)院院長宋振武致辭。郭明瑞教授向蒞臨會場的專家學(xué)者致以誠摯問候，并分享了自己的治學(xué)心得，最后解讀了會議的主旨與使命，激蕩起與會者強烈的思想共鳴。

論文頒獎

論文頒獎環(huán)節(jié)，山東大學(xué)法學(xué)院民商法研究所所長張平華教授宣讀評審規(guī)則及獲獎名單，由山東大學(xué)法學(xué)院副教授、山東省法學(xué)會民商法學(xué)研究會副會長兼秘書長丁永寧、山東大學(xué)法學(xué)院（威海）劉經(jīng)靖教授、煙臺大學(xué)法學(xué)院畢瀟瀟教授、山東工商學(xué)院法學(xué)院副院長張建副教授為獲獎同學(xué)頒獎。

主題報告

主題報告環(huán)節(jié)由煙臺大學(xué)法學(xué)院畢瀟瀟教授主持，山東大學(xué)法學(xué)院（威海）劉經(jīng)靖教授和青島科技大學(xué)法學(xué)院院長王金堂教授擔任與談人。

山東大學(xué)法學(xué)院民商法研究所所長張平華教授以“《民法典》是否承認作為侵權(quán)責任構(gòu)成要件的行為違法性”為題，首先指出《民法典》頒布之前的理論誤解，其次論證了《民法典》上的“違法”標簽包括直接標簽和間接標簽，最后講述了行為違法性的科學(xué)歸責功能和秩序建構(gòu)功能。

山東工商學(xué)院法學(xué)院副教授孫躍以“數(shù)字權(quán)利保護中的司法權(quán)衡方法”為題，指出權(quán)衡理論作為一種重要的司法方法論，在數(shù)字權(quán)利保護方面經(jīng)受多重挑戰(zhàn)，需要引入數(shù)字正義與數(shù)字人權(quán)、運用社會科學(xué)知識、實現(xiàn)對利益和后果等權(quán)衡要素的類型化重構(gòu)并融貫多元路徑形成填充權(quán)衡模型的實質(zhì)性標準。

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)泰山法治研究院副研究員侯圣賀以“加裝電梯的私法規(guī)制”為題，在舊小區(qū)加裝電梯成為重要的推進城市更新與建設(shè)方式轉(zhuǎn)型的方式的前提下，精準分析了對加裝電梯的業(yè)主表決權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)及議事形式和表決方式、相鄰不動產(chǎn)業(yè)主的撤銷權(quán)與容忍義務(wù)以及犧牲補償請求權(quán)的相關(guān)問題。

青島科技大學(xué)法學(xué)院特聘副教授石文靜以“論專業(yè)服務(wù)行業(yè)內(nèi)垂類大模型服務(wù)提供者的準確信息提供義務(wù)”為題，系統(tǒng)探討了垂類大模型在專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中的法律義務(wù)框架。她指出，垂類大模型作為垂直領(lǐng)域（如醫(yī)療、司法、金融）與基礎(chǔ)大模型深度融合的技術(shù)形態(tài)，其服務(wù)提供者需承擔特殊的準確信息提供義務(wù)。該義務(wù)的規(guī)范來源包括我國《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》中關(guān)于“提高生成內(nèi)容準確性”的倡導(dǎo)性規(guī)定，以及歐盟《人工智能法案》對高風(fēng)險領(lǐng)域數(shù)據(jù)訓(xùn)練準確性的強制性要求。然而，既有規(guī)范存在籠統(tǒng)寬泛、缺乏場景化區(qū)分等困境，亟待通過細化標準強化約束效力。

中國社會科學(xué)院助理研究員賀彤以“個人信息數(shù)據(jù)的權(quán)利界定”為題，系統(tǒng)探討了數(shù)字經(jīng)濟時代個人信息數(shù)據(jù)權(quán)利的理論架構(gòu)與制度設(shè)計。他指出，個人信息數(shù)據(jù)的權(quán)利界定作為數(shù)據(jù)權(quán)利理論建構(gòu)的基石，因涉及多方主體利益而呈現(xiàn)高度復(fù)雜性，需摒棄“一刀切”模式，轉(zhuǎn)而采用類型化思路。根據(jù)數(shù)據(jù)生成與利用的內(nèi)在邏輯，個人信息數(shù)據(jù)可劃分為“原始數(shù)據(jù)”與“衍生數(shù)據(jù)”兩類：前者直接承載信息主體的人格利益，具有人格權(quán)屬性且缺乏財產(chǎn)性特征；后者則通過分析處理形成，因蘊含商業(yè)決策指引價值而具備顯著經(jīng)濟屬性。

隨后，張平華教授分享了侵權(quán)責任構(gòu)成要件中的行為違法性、數(shù)字權(quán)利保護的司法權(quán)衡方法、加裝電梯中的規(guī)則、專業(yè)服務(wù)行業(yè)大模型的信息提供義務(wù)、個人信息數(shù)據(jù)的權(quán)利界定等內(nèi)容。劉經(jīng)靖教授、王金堂教授進行評議，自由討論環(huán)節(jié)與會的老師和同學(xué)針對以上發(fā)言發(fā)表了自己的觀點。

博士生論壇

博士生論壇階段由煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授林廣會主持，中國海洋大學(xué)法學(xué)院副教授瞿靈敏、山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員胡乃馨、煙臺大學(xué)法學(xué)院講師邱國威擔任與談人。

華東政法大學(xué)博士研究生李樸以“人格標識財產(chǎn)利益之商標法保護路徑：證成與展開”為題，分析了人格標識財產(chǎn)利益保護路徑的理論基礎(chǔ)與實踐路徑。人格標識與商標同屬符號，具有相同結(jié)構(gòu)及作用機制，二者可相互轉(zhuǎn)化，且人格標識具備固有顯著性。

山東大學(xué)博士研究生江輝以“錯誤法的新范式——義務(wù)違反論”為題，指出傳統(tǒng)研究范式固守于一些不得要領(lǐng)的概念區(qū)分（例如，“重大誤解”與“錯誤”，“動機錯誤”與“表示錯誤”等），削弱了民法思維的層次和深度，導(dǎo)致法學(xué)失去了“科學(xué)”的本質(zhì)。他認為，只有用思維導(dǎo)向取代概念導(dǎo)向，才能使法學(xué)擺脫平庸，成為經(jīng)世致用之學(xué)。基于這一科學(xué)方法，他提出了以“義務(wù)違反論”為核心的新范式，從私人自治與公平正義的角度出發(fā)，將錯誤劃分為誘發(fā)型錯誤與自發(fā)型錯誤。

山東大學(xué)博士研究生董媛媛以“隱含于民法典的政策：規(guī)范表達及體系展開”為題，探討了《民法典》中隱含的政策性內(nèi)容及其規(guī)范表達與體系展開。她指出，盡管國家政策在司法裁判中的地位存在爭議，但實踐中仍常見援引政策作為裁判依據(jù)的現(xiàn)象。《民法典》作為保障國家治理的綜合性法律，具有強烈的政治性和政策性。其編纂不僅基于道德和政治選擇，還將社會主義核心價值觀內(nèi)化于規(guī)則和原則之中，建立起民法與政策的互動根基。

遼寧大學(xué)博士研究生康銘以“私密信息保護：法律屬性闡釋及其規(guī)范體系解釋論”為題，對私密信息保護的法律適用問題進行了深入研究。他首先提出問題，即使能夠正確認定某個人信息為私密信息屬性，法律適用上仍存在不一致的情況。然后對私密信息保護法律適用的既有觀點進行批判，后闡釋了私密信息中隱私利益與個人信息利益的關(guān)系，并從解釋論角度探討了私密信息保護規(guī)范的法律適用路徑，為完善私密信息保護的法律體系提供了有益的理論支持。

山東大學(xué)博士研究生、山東大學(xué)碩士研究生李昶郴、楊洋以“數(shù)字版權(quán)消費者合同治理的公權(quán)力介入研究——以民法典第534條為中心”為題，指出數(shù)字版權(quán)消費者合同存在諸多問題，如“超版權(quán)”條款泛濫、隱私保護缺失、條款透明度不足等，嚴重損害消費者和社會公共利益。他們提出，行政監(jiān)督是替代市場自治的有效路徑，具有多方面的優(yōu)勢。基于對合同自由的限制和公權(quán)力介入的理論，應(yīng)明確由市場監(jiān)管部門主導(dǎo)，版權(quán)部門和工信部門協(xié)同的復(fù)合監(jiān)管模式，警惕公益識別失敗等風(fēng)險，細化《民法典》第534條的制度構(gòu)造，推動其在數(shù)字版權(quán)市場監(jiān)管中的應(yīng)用。

山東大學(xué)博士研究生付琦以“數(shù)字化控制下聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的物權(quán)保護機制”為題，指出在物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域我國移動物聯(lián)網(wǎng)終端用戶人數(shù)眾多，并說明了基于設(shè)備存儲單元變更的占有保護機制應(yīng)以數(shù)字化控制作為占有基礎(chǔ)，基于設(shè)備合目的性使用的保護機制以及基于設(shè)備網(wǎng)絡(luò)依賴性的有限保護機制。

隨后與談人對報告進行了評議。中國海洋大學(xué)法學(xué)院副教授瞿靈敏指出，李樸同學(xué)以商標法的邏輯保護人格標識的財產(chǎn)利益的想法仍需進一步思考，因為商標法的保護邏輯和人格標識的保護邏輯有所不同，商標的價值源于提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量，而人格標識的財產(chǎn)價值則與人格主體的社會評價有關(guān)，這會導(dǎo)致人格要素中實際上是衍生關(guān)系的財產(chǎn)要素和非財產(chǎn)要素的割裂；針對董媛媛同學(xué)的論文還提出我國法院更多的是在執(zhí)行政策，政策實際上具有修正法理的功能；針對康銘同學(xué)的論文指出，應(yīng)當區(qū)分民法典和個人信息保護法對私密信息的保護，后者針對的是個人信息處理者。山東大學(xué)法學(xué)院助理研究員胡乃馨指出，江輝同學(xué)的論文需對前置性問題-錯誤論與我國的重大誤解制度是否為相同概念詳以論述，董媛媛同學(xué)的論文可以對政策的在法之適用中的具體化和類型化進一步討論。煙臺大學(xué)講師邱國威針對李昶郴、楊洋同學(xué)的論文指出數(shù)字經(jīng)濟下權(quán)利的失衡更多的是一個私法問題，規(guī)制的視角可以有所調(diào)整；針對付琦同學(xué)的論文指出可以綜合不當?shù)美ā⑶謾?quán)法、合同法等民法典各個部門法并對其功能和界限加以劃分以構(gòu)建起更為理想的聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的物權(quán)保護機制。

碩士生論壇

碩士生論壇環(huán)節(jié)由煙臺大學(xué)法學(xué)院副教授韓富營主持，煙臺市牟平區(qū)人民法院審判委員會專職委員于秀麗、山東大學(xué)法學(xué)院博士后王玉喬、煙臺大學(xué)法學(xué)院講師白玉擔任與談人。

中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院李想以“平臺用工背景下勞動者數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的保障問題研究”為題作簡要匯報。他指出，平臺經(jīng)濟已成為數(shù)字經(jīng)濟的重要組成部分且在平臺用工背景下，應(yīng)將高度的數(shù)據(jù)化與勞動力相捆綁。在價值功用、困境所在、保障路徑三個層面，為數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)在平臺用工這一背景下落地困難、行使艱難，找到可行的解決路徑。

深圳大學(xué)法學(xué)院黃鑫以“竊‘標’不為偷：論文學(xué)角色的標識性使用”為題指出，知名作品的角色經(jīng)過頻繁地社會性使用后成為典型的文化標識和后續(xù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)性要素。基于保護公眾信賴利益和創(chuàng)作自由的需要，應(yīng)當認定此類角色的名稱落入約定俗成的公共領(lǐng)域范圍內(nèi)，對角色的標識性使用不侵犯版權(quán)。

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)院孟成鳳以“民法上賠禮道歉的教義學(xué)構(gòu)造”為題發(fā)言，系統(tǒng)探討其教義學(xué)構(gòu)造與司法適用路徑。通過分析賠禮道歉的正當化依據(jù)，揭示其兼具個體精神撫慰與社會關(guān)系修復(fù)的雙重功能，突破傳統(tǒng)金錢救濟的局限性。實施路徑層面上，構(gòu)建以比例原則為基礎(chǔ)的“四階相當性”判斷標準，設(shè)計“梯次化強制執(zhí)行策略”及數(shù)字化平臺適配規(guī)則，以提升責任履行的精準性與實效性。

山東大學(xué)法學(xué)院陸貴曦以“大數(shù)據(jù)時代的被遺忘權(quán)：屬性辨析、法理證成與規(guī)則構(gòu)造”為題指出，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，被遺忘權(quán)無法被其余人格權(quán)益所涵攝，也并不能等同于隱私權(quán)、刪除權(quán)和個人信息權(quán)。個人利益與共同權(quán)力觀需求，以及現(xiàn)有制度的闕如共同要求對被遺忘權(quán)從媒介技術(shù)哲學(xué)、信息控制理論、利益衡量理論、現(xiàn)代人格權(quán)理論等角度進行法理證成，并重歸其原旨進行一般規(guī)則構(gòu)造。

山東大學(xué)法學(xué)院任賴錟、王晨驊以“數(shù)據(jù)權(quán)屬確認的實踐表白、規(guī)范留白與制度補白”為題，他們注意到“權(quán)利束”理論之于數(shù)據(jù)權(quán)屬確認規(guī)則的優(yōu)化功能與契合可能，將其嵌入修葺數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬秩序的系統(tǒng)工程之中。以確認“捆綁束點”作為新數(shù)據(jù)權(quán)益類型納入法律保護范疇之前提，以厘構(gòu)“權(quán)利譜系”因應(yīng)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬邏輯未明及位階未清之問題，為規(guī)范留白提供制度補白。

煙臺大學(xué)法學(xué)院姜悅以“共同因果關(guān)系型侵權(quán)中比例責任的引入——以事實因果關(guān)系不明為研究場域”為題，指出完全賠償原則在共同因果關(guān)系型侵權(quán)中存在適用局限，提出在事實因果關(guān)系不明的共同因果關(guān)系型侵權(quán)中引入比例責任，通過法定標準與酌定因素結(jié)合確定最終比例來計算責任份額。

隨后與談人對報告進行了評議。山東大學(xué)法學(xué)院博士后王玉喬指出，李想同學(xué)文章中數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)較新，我國對該權(quán)利規(guī)制缺乏實證檢驗，有諸多問題需在實踐中探索；黃鑫同學(xué)文章題目有趣但存在問題，且文章中對于“約定俗成的公共領(lǐng)域”這一概念闡述較為模糊。煙臺市牟平區(qū)人民法院審判委員會專職委員于秀麗指出，孟成鳳同學(xué)文章能夠體現(xiàn)出作者的科研能力，但在賠禮道歉強制執(zhí)行環(huán)節(jié)的分析存在問題，不能將行為給付變?yōu)榻疱X給付；陸貴曦同學(xué)演講構(gòu)思出色，能夠體現(xiàn)理論研討對審判實踐的作用。煙臺大學(xué)法學(xué)院講師白玉指出，任賴錟同學(xué)研究資料非常創(chuàng)新，部分問題分析可以更加深入，建議梳理效力位階論證邏輯，斟酌完善建議中不同數(shù)據(jù)類型的共性與分歧；姜悅同學(xué)文章邏輯清晰，建議對共同因果關(guān)系侵權(quán)的分類模式進行評析，以增加文章的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)價值。

閉幕式

閉幕式由張玉東教授主持。張平華教授、王金堂教授分別對本次會議進行了總結(jié)。第四屆鰲山民商法論壇暨第二屆膠東民商法研究生論壇的成功舉辦，不僅加深了學(xué)術(shù)界與實務(wù)界之間的交流合作，也進一步激發(fā)了民商法學(xué)領(lǐng)域的研究熱情與創(chuàng)新活力。與會者們通過思想的碰撞與交融，共同為推動民商法學(xué)的發(fā)展與進步貢獻了智慧與力量。

文 | 李澤彤 吳宇欣 江輝

審核 | 張平華 張玉東 韓富營