11月21日晚，北京航空航天大學人文與社會科學高等研究院大學教授高全喜應(yīng)邀在山東大學法學院科研樓模擬法庭為法學院師生舉行了一場題為“政治憲法學與法治國家”的學術(shù)報告。報告由我院姜峰副教授主持，山東大學社會主義研究所馮克利教授、山東大學法學院王德志教授、李忠夏副教授擔任與談人。
高全喜教授首先提出了到底什么是依法治國，什么是社會主義法治國家，從哪些方面理解這些概念的大問題，提出了要更深入追溯憲法結(jié)構(gòu)，強調(diào)憲法中對權(quán)力的保障的觀點。同時還拋出了兩則理論界和文學界學術(shù)大家的最新言論，引起了大家的濃厚興趣。在上述問題的引導(dǎo)下，高全喜教授進一步提出憲法到底包含哪些內(nèi)容，司法中心主義是否是唯一前景的問題，鼓勵大家進一步思考，并最終回到什么樣的憲法是一個比較全面的憲法的論點上。
接著，高全喜教授闡釋了在教材中憲法學的基本常識和基本憲政結(jié)構(gòu)，也就是權(quán)力分配制衡以及保障人權(quán)。并通過憲法的這種狀態(tài)是否是全面憲法來進一步認識憲法。高全喜教授認為在正常狀態(tài)下，一般的憲法結(jié)構(gòu)包括了政治憲法和法律憲法。政治憲法主要講述了憲法序言、憲法結(jié)構(gòu)以及憲法的核心問題；而法律憲法則主要包括了國家權(quán)力的分配，基本權(quán)利的清單的問題。在具體闡述上，高全喜教授為大家展示了英美國家和歐陸國家這兩個大背景。他認為，在英美國家，根據(jù)阿克曼的三個非常時期的憲法政治理論，解釋了即便是在美國這樣以司法為中心的國家，也并不只是法律憲法在起作用，政治憲法同樣也發(fā)揮了自己的作用的現(xiàn)實。在危急時刻，憲法政治起到了自己的作用，恢復(fù)常態(tài)后，法院又起了主導(dǎo)作用。高全喜教授進一步解釋說，并不能否定法律憲政主義在正常狀態(tài)下的主導(dǎo)性的作用，但是僅有法律憲政主義是不夠的，當正當性受到質(zhì)疑，國家出現(xiàn)了解決不了的社會問題時，政治憲法就起到了主導(dǎo)作用，而美國就又能回到正常狀態(tài)。美國社會就是呈現(xiàn)出了這樣一種螺旋狀起伏的狀態(tài)。而歐陸國家則完全不同。高全喜教授引用施密特的觀點，認為其強調(diào)政治憲法高于法律憲法，強調(diào)以敵友政治為核心展開的權(quán)力分配。可以看出，這是一條與英美國家截然不同的線路。
通過這兩個大背景的闡述，高全喜教授提出了在中國憲法呈現(xiàn)出何種狀況的問題，認為當前中國的文本研究呈現(xiàn)出國別化的問題。同時認為用法律憲政理論很難解釋黨與憲法的關(guān)系等問題，需要有一套概念工具，而不能照搬美國、德國的內(nèi)容，只能通過借鑒、加減美國和德國的相關(guān)理論的方式；同時還需要有一套價值取向。高全喜教授還提出了“三個‘中國’”理論，副調(diào)理論等多種理論。總的來說，高全喜教授認為政治憲法學提供了一種新視角，認為政治憲法學超越了文本，具有很強的方法論思想。最后，高全喜教授提出如果不跳出文本，很難根本解決中國的問題。
高全喜教授的主要報告講解完后，首先由馮克利教授進行點評。馮克利教授肯定了高全喜教授的“非常政治”和“正常政治”的兩個概念，同時提出了政治憲法學的危機管理的作用，并指出了憲政民主的主要價值是克服了人類歷史上的權(quán)利更迭問題。最后，馮克利教授指出面對中國問題不需要太過于悲觀，中國也在談改革的論斷。之后，李忠夏副教授對報告進行了簡要點評，李忠夏副教授首先提出自己對政治憲法學抱有懷疑態(tài)度，認為政治憲法學與規(guī)范憲法學有著激烈的爭論。接下來，李忠夏教授主要探討了兩者統(tǒng)一的方面，認為兩者解決的是不同層面的問題。高全喜教授一一進行了回應(yīng)，教授們之間的爭論與探討更加吸引了同學們的關(guān)注，啟發(fā)了同學們的思考。在接下來的提問環(huán)節(jié)，我院馬得華老師向高全喜教授提出了關(guān)于阿克曼憲政時刻理論、危機時期管理等問題，而兩位同學則分別從非常時期的界定、強人政治、細化政治憲法等方面提出了自己的問題，高全喜教授對此進行了耐心解答。
高全喜教授在今天的講座中，闡釋了政治憲法學的基本立場和基本原則，給大家提供了一個很好的視角，同學們享受了一場學術(shù)盛宴，受益匪淺。
(圖、文/劉潔冰）
