2008年5月30日晚19：00，浙江大學(xué)法學(xué)院院長孫笑俠教授作客法學(xué)院101學(xué)術(shù)報告廳，為同學(xué)們做了題為“職業(yè)主義與平民主義的法律爭辯”的學(xué)術(shù)報告。報告由范進(jìn)學(xué)教授主持。
孫笑俠教授首先由近年來言論自由的長足發(fā)展以及民眾對于重大法律事件參與熱情的提高為引子，引發(fā)出了以法官為代表的職業(yè)主義與以民眾為代表的平民主義之間的矛盾。平民主義即民主主義、大眾主義，是推崇民主、倡導(dǎo)尊重民意的一種法律思維方式。民主包含三層含義：多數(shù)人決策、程序正當(dāng)、少數(shù)人基本權(quán)利得到保障。從毛澤東時代開始，我們就開始強調(diào)民主與法制之間的關(guān)系，但實際的情況是，我國仍然是一個缺乏真正民主的國家。
接下來，孫教授從四個方面對司法過程中的職業(yè)主義與平民主義的緊張關(guān)系以及法律爭辯進(jìn)行了分析：
首先，對我國近期發(fā)生和裁判的重大案件進(jìn)行了解讀。張金柱案、許霆案，均是在群眾、媒體的廣泛介入下的判決，法官在其中受到了廣大媒體、上級領(lǐng)導(dǎo)、民眾呼聲的強大壓力，由此做出的判決很難反映出法官的職業(yè)思維和依法裁判的要求。從一定意義上說，這些案件都是被民意左右的案件。而民意代表的是一種非法律職業(yè)的思維，民意很可能是與法律的精神背道而馳的。所以說，雖然我們要倡導(dǎo)民主，但是，我們也要對民主保持一種警惕的態(tài)度。
其次，民主主義在我國的演變過程。中國司法缺乏職業(yè)化，這是我們歷史延續(xù)的傳統(tǒng)。中國古代法官都可以稱之為平民法官，他們把自己完全當(dāng)作行政官，把訴訟案件當(dāng)作行政事務(wù)，把判決當(dāng)作管理手段，把解紛結(jié)果當(dāng)作合乎民意的政績。民眾對于法律規(guī)范本身不熟悉，沒有特別強烈的規(guī)范預(yù)期，而主要是看判決效果S
