2010年4月24日，由中國憲法學(xué)研究會(huì)、韓國比較公法學(xué)會(huì)和山東大學(xué)法學(xué)院聯(lián)合主辦的“第四屆東亞公法學(xué)的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”在山東大學(xué)中心校區(qū)辦公樓會(huì)議廳隆重舉行。來自中韓兩國公法學(xué)界的頂尖學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，就東亞公法學(xué)的現(xiàn)狀與今后的發(fā)展趨勢等諸多問題展開了深入的探討。韓國崇實(shí)大學(xué)法學(xué)院高文炫教授、山東大學(xué)法學(xué)院副院長林明教授主持了開幕式。韓國比較公法學(xué)會(huì)會(huì)長、釜山外國語大學(xué)柳時(shí)朝教授代表韓國比較公法學(xué)會(huì)，中國憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長、中國人民大學(xué)法學(xué)院院長韓大元教授代表中國憲法學(xué)研究會(huì)，山東大學(xué)法學(xué)院副院長范進(jìn)學(xué)教授代表山東大學(xué)法學(xué)院分別在開幕式上作了簡短的致辭。本次國際學(xué)術(shù)研討會(huì)分為三個(gè)單元進(jìn)行，分別以“社會(huì)和諧的公法學(xué)意義”、“基本權(quán)利與憲法發(fā)展”、“公共治理與行政法治”為主題進(jìn)行探討。
第一單元的主題為“社會(huì)和諧的公法學(xué)意義”，由韓國釜山大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院金培元教授、中國政法大學(xué)法學(xué)院李樹忠教授主持，由韓國世明大學(xué)法學(xué)院李東熏教授、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院蔣勁松教授擔(dān)任評(píng)議人。共有四位教授對此作了相關(guān)的學(xué)術(shù)報(bào)告。
首先，韓國靈山大學(xué)法學(xué)院崔京玉教授作題為《從憲法視角看韓國多元文化》的報(bào)告。崔京玉教授從概念和發(fā)展趨勢的角度闡釋了韓國憲法意義上的多元文化，并探討了韓國多元文化現(xiàn)象中三個(gè)有關(guān)的人權(quán)問題：在結(jié)婚移民者的國籍取得問題、多元文化家庭子女教育的問題、外國籍勞務(wù)人員的人權(quán)問題。隨后，山東大學(xué)法學(xué)院王德志教授作了題為《現(xiàn)代儒學(xué)的憲政向度》的報(bào)告。王德志教授從人性論基礎(chǔ)、個(gè)人主義、自由主義和民主主義四個(gè)方面展開憲法與儒學(xué)的比較論述，并倡導(dǎo)憲法學(xué)要吸取現(xiàn)代儒學(xué)的智慧，找到在中國的精神家園。接下來，韓國漢陽大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院方勝柱教授作了題為《社會(huì)糾紛的緩解和憲法以及憲法裁判》的報(bào)告。方勝柱教授從被害人救助請求權(quán)的角度入手，介紹了韓國犯罪被害人救助請求權(quán)的現(xiàn)狀及存在的問題，主要是犯罪被害人救助法秉承的領(lǐng)土主義和對等主義，存在著違憲嫌疑。最后，清華大學(xué)法學(xué)院林來梵教授作了題為《人的尊嚴(yán)與人格尊嚴(yán)――兼論中國憲法第38條的解釋方案》的報(bào)告，進(jìn)一步闡述了“人格尊嚴(yán)條款雙重規(guī)范意義說”，認(rèn)為中國現(xiàn)行憲法第38條以句號(hào)劃分，前段可理解為相對獨(dú)立的規(guī)范性語句，表達(dá)類似“人的尊嚴(yán)”具有基礎(chǔ)性價(jià)值的原理；后段與前段結(jié)合共同構(gòu)成一個(gè)整體的規(guī)范性語句，結(jié)合為一項(xiàng)相當(dāng)于憲法人格權(quán)的個(gè)別性權(quán)利的保障條款。
第二單元的主題為“基本權(quán)利與憲法發(fā)展”，由韓國嶺南大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院樸仁洙教授、香港城市大學(xué)法學(xué)院林峰教授主持，由韓國外國語大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院金海龍教授、韓國漢陽大學(xué)法學(xué)專門大學(xué)院方勝柱教授、東南大學(xué)法學(xué)院汪進(jìn)元教授擔(dān)任評(píng)議人。共有四位教授對此作了相關(guān)的學(xué)術(shù)報(bào)告。
首先，韓國東國大學(xué)法學(xué)院金慶濟(jì)教授作了題為《從死刑刑罰的合憲性決定看憲法裁判的論證方法》的報(bào)告。圍繞著韓國死刑刑罰面臨 的兩點(diǎn)爭議，金慶濟(jì)教授指出韓國憲法是承認(rèn)“死刑”作為一種刑罰存在，死刑的宣告應(yīng)當(dāng)適用憲法第12條第1款，依法以合法程序?qū)竦纳鼨?quán)給予否定影響。隨后，武漢大學(xué)法學(xué)院秦前紅教授作了題為《關(guān)于基本權(quán)利的中國面向問題》的報(bào)告。他反思了近代中國以來對于“權(quán)利”一詞的誤讀，并進(jìn)一步闡述該誤讀影響到了基本權(quán)利這一憲法基本范疇的理解，使得基本權(quán)利在中國成了無源之水。對此，秦前紅教授認(rèn)為需要一個(gè)專門性的違憲審查機(jī)制來紓解目前的困境，并強(qiáng)調(diào)中國的憲法理論應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“中國性”,以回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。緊接著，深圳大學(xué)法學(xué)院鄒平學(xué)教授作了題為《中國個(gè)人信息保護(hù)的立法模式探析》的報(bào)告。鄒平學(xué)教授針對當(dāng)前有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)立法的兩份專家意見稿主張采取的“統(tǒng)一立法模式”，表達(dá)了自己的不同觀點(diǎn)：基于目前中國已有的立法基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)對于權(quán)力制約、權(quán)利保護(hù)的訴求，針對個(gè)人信息保護(hù)的立法應(yīng)當(dāng)采取“相對分散的立法模式”。最后，濟(jì)南大學(xué)法學(xué)院楊士林教授作了題為《保障農(nóng)民基本權(quán)利所面臨的問題》的報(bào)告。楊士林教授分析了保障農(nóng)民憲法權(quán)利所面臨的問題，并指出目前農(nóng)民權(quán)利的缺失及其缺乏保障的現(xiàn)狀不利于中國社會(huì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展，我國應(yīng)當(dāng)盡快改善法制環(huán)境，以確認(rèn)并保障農(nóng)民日益增長的權(quán)利需要，公正的對待農(nóng)民權(quán)利。
