日本立命館大學(xué)法學(xué)研究生院中村悠人博士、金子博博士學(xué)術(shù)報(bào)告綜述
作者：山東大學(xué)法學(xué)院 發(fā)布時(shí)間：2011-03-26 閱讀量：
2011年3月24日19點(diǎn)30分，日本立命館大學(xué)法學(xué)研究生院中村悠人博士、金子博博士在逸夫法學(xué)樓402教室分別為大家做了一場(chǎng)主題為“超法規(guī)違法性、責(zé)任阻卻事由的需要與否”和“犯罪體系與共犯體系”的精彩學(xué)術(shù)報(bào)告。本次報(bào)告由法學(xué)院柳忠衛(wèi)教授主持，于改之教授參加了報(bào)告。
首先，中村悠人博士作了“超法規(guī)違法性、責(zé)任阻卻事由的需要與否”的報(bào)告。對(duì)于超法規(guī)違法性阻卻事由，中村悠人博士認(rèn)為，從罪刑法定原則出發(fā)，成文法的規(guī)定并不是完善的，不可能把所有的問(wèn)題均包括在內(nèi)，所以超法規(guī)違法性阻卻事由具有正當(dāng)性。對(duì)超法規(guī)違法性阻卻事由的認(rèn)定，應(yīng)重點(diǎn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)違法性的判斷來(lái)劃定一個(gè)基準(zhǔn)，但目前在日本這個(gè)基準(zhǔn)并不明確。對(duì)于超法規(guī)責(zé)任阻卻事由，主要有三種學(xué)說(shuō)：行為人標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)；平均標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)；國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)。中村悠人博士認(rèn)為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)比較合適，超法規(guī)責(zé)任阻卻事由的期待可能性應(yīng)與社會(huì)時(shí)代相契合為標(biāo)準(zhǔn)，至少以社會(huì)中存在的規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)。最后，中村悠人博士得出的結(jié)論是超法規(guī)違法性、責(zé)任阻卻事由是需要的，在日本和我國(guó)也是已經(jīng)認(rèn)同的。
隨后，柳忠衛(wèi)教授、于改之教授和同學(xué)們提出了各自不同的觀點(diǎn)和疑問(wèn)，中村悠人博士一一進(jìn)行了解答。對(duì)于如何看待違法一元論和違法二元論的問(wèn)題，松宮孝明教授認(rèn)為必須從法秩序的統(tǒng)一性來(lái)判斷行為是否違法，堅(jiān)持違法性一元論的觀點(diǎn)。
其次，金子博博士作了“犯罪體系與共犯體系”的報(bào)告。他主要從間接正犯與教唆犯之間的錯(cuò)誤問(wèn)題出現(xiàn)的處罰間隙和特殊正犯與共犯體系兩個(gè)方面進(jìn)行了論述。金子博博士重點(diǎn)闡釋了統(tǒng)一性正犯體系和身份犯共同犯罪的問(wèn)題，要打破犯罪體系中的弊端，必須放棄構(gòu)成要件體系的地位，從共犯和正犯的從屬性等方面來(lái)加以完善。
最后，柳忠衛(wèi)教授做了簡(jiǎn)短的總結(jié)。柳教授指出，兩位博士的選題都是刑法前沿問(wèn)題，研究的也很精細(xì)，對(duì)中國(guó)的共犯體系有不少可借鑒的地方；中國(guó)的共犯體系并不合理，僅解決了量刑，而沒(méi)有解決定罪的問(wèn)題。因此，應(yīng)從正犯與共犯的體系出發(fā)，對(duì)我國(guó)的犯罪論體系進(jìn)行創(chuàng)新。
