2013年10月20日晚7點(diǎn)，應(yīng)山東大學(xué)法學(xué)院邀請(qǐng)，中國(guó)商法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院劉凱湘教授于逸夫法學(xué)樓316報(bào)告廳為法學(xué)院師生帶來(lái)了一場(chǎng)題為“無(wú)效合同的理論與實(shí)踐問(wèn)題”的學(xué)術(shù)報(bào)告。報(bào)告由山東大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)張海燕副教授主持。
此次報(bào)告主要從學(xué)理和司法實(shí)踐兩個(gè)角度闡述了合同效力的認(rèn)定問(wèn)題。首先，劉凱湘教授分析了無(wú)效合同的制度價(jià)值，即通過(guò)公權(quán)力保證合同自由的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)市場(chǎng)交易的自由性。接著，劉凱湘教授以合同法52條為例，著重講解了無(wú)效合同的認(rèn)定事由，將無(wú)效合同的認(rèn)定形式歸納為法官自由裁量和立法規(guī)定兩種情形，認(rèn)為合同法52條對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定作出了列舉性式規(guī)定，并無(wú)兜底條款，而在實(shí)踐中，法官基于鼓勵(lì)交易等原因，往往進(jìn)行擴(kuò)大解釋。劉凱湘教授指出第52條第1款，即“以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的情形具有不徹底性，因而在司法適用中很少出現(xiàn)；至于第2款，“惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的”的情形，劉教授對(duì)惡意串通的范圍，惡意的界定發(fā)表了自己的見(jiàn)解；對(duì)于第3款即“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，劉凱湘教授詳細(xì)解讀了“什么是合法形式”、“如何判斷其非法目的”等問(wèn)題；在第5款“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的情形分析中，劉凱湘教授認(rèn)為此項(xiàng)條款具有很大的囊括性。最后，劉凱湘教授就除當(dāng)事人外其他人能否提出合同無(wú)效，法院、仲裁機(jī)構(gòu)可否主張合同無(wú)效等問(wèn)題進(jìn)行了個(gè)別闡述。
提問(wèn)環(huán)節(jié)中，在場(chǎng)同學(xué)就惡意串通，侵權(quán)立法，當(dāng)事人單純知情的惡意等問(wèn)題向劉教授進(jìn)行詢問(wèn)，得到了耐心、詳盡的解答。
文：張潔
