由山東大學(xué)刑事司法和刑事政策研究中心與淄博市人民檢察院聯(lián)合舉辦的“檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案問題理論研討會(huì)”于 2013 年 11 月 16 日 在淄博市順利召開。會(huì)議圍繞著“檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的訴訟特殊性”、“公訴裁量與冤假錯(cuò)案防范”“職務(wù)犯罪偵查與冤假錯(cuò)案防范”以及“偵辯控審訴訟關(guān)系互動(dòng)與冤假錯(cuò)案防范”四個(gè)專題展開理論研討。會(huì)議氣氛熱烈，成果豐碩，并就檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案諸多理論問題達(dá)成共識(shí)。

一、檢察機(jī)關(guān)在防范冤假錯(cuò)案過程中地位特殊，責(zé)任重大，權(quán)利輻射面廣。故從理論角度深入研究和探討檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案問題具有重要理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、關(guān)于檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的訴訟特殊性可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面：

1、檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的基本職能定位決定了檢察機(jī)關(guān)的訴訟權(quán)能貫穿于刑事訴訟過程始終，即檢察權(quán)能影響和作用于冤假錯(cuò)案發(fā)生的每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)。這是檢察機(jī)關(guān)防范冤案及錯(cuò)案的訴訟特殊性之一。

2、包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批捕權(quán)、起訴權(quán)等檢察權(quán)能行使不當(dāng)或者低效與冤假錯(cuò)案的形成關(guān)系密切。

3、從司法人權(quán)保障角度審視檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的訴訟特殊性也有重要意義。要從過去單向重視對(duì)公權(quán)力制約轉(zhuǎn)向公權(quán)力制約和公民私權(quán)利保護(hù)相結(jié)合的訴訟人權(quán)保護(hù)趨向。

4、冤假錯(cuò)案的形成原因是多元的，除了刑訊和司法體制固有的缺陷和不足外，證據(jù)運(yùn)用不當(dāng)特別是客觀證據(jù)運(yùn)用不當(dāng)、重視不夠是其中極為重要的原因。

三、檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案要依法處理好依法履行訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能之間的關(guān)系，正確處理追求辦案效率與準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)之間的關(guān)系，處理好法律效果和社會(huì)效果之間的關(guān)系。同時(shí)還要高度重視制度建設(shè)，制度建設(shè)才是防范冤假錯(cuò)案的根本。

四、從冤假錯(cuò)案宏觀成因方面審視，檢察機(jī)關(guān)同樣具有自身的特殊性、能動(dòng)性。

1、審前程序是冤假錯(cuò)案發(fā)生的最主要訴訟階段，刑事訴訟程序運(yùn)行過程中實(shí)質(zhì)上的偵查中心主義訴訟架構(gòu)導(dǎo)致公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的司法判斷建立在對(duì)偵查卷宗的高度依賴上，偵查階段收集的證據(jù)成為提起公訴和法庭裁判的基本依據(jù)。而偵查程序的行政化、封閉性、功利性和高度自治又決定了偵查證據(jù)獲取過程中違法違規(guī)行為即使大量存在，也很難在審查起訴和審判過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以排除，審查起訴和刑事審判的形式主義使得偵查階段收集的證據(jù)在整個(gè)訴訟過程中暢行無阻，包括非法證據(jù)，并最終成為定案的基本依據(jù)。審查起訴和法庭審判本身應(yīng)有的過濾和把關(guān)作用大打折扣，為冤假錯(cuò)案的形成打開了方便之門。如何充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督和審查功能，并從公訴的角度保障法庭審判在裁判形成過程中的實(shí)質(zhì)性作用就成為檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的重要訴訟努力方向。

2、我國刑事訴訟程序出罪功能不足、入罪功能有余的結(jié)構(gòu)性缺陷是冤假錯(cuò)案形成的又一宏觀原因。刑事訴訟法本身應(yīng)有的出入罪功能倒掛和異化是我國刑事訴訟法的重大結(jié)構(gòu)性缺陷，突出表現(xiàn)出罪功能不足、入罪功能有余。即使是一個(gè)清白的人一旦進(jìn)入刑事訴訟程序，也很難及時(shí)迅速的從刑事訴訟程序中脫身。我國的刑事訴訟程序就好像一臺(tái)有罪產(chǎn)品的生產(chǎn)機(jī)器，只有生產(chǎn)出有罪產(chǎn)品，才算最終完成訴訟任務(wù)。從公訴的角度而言，審查起訴過程中的夠罪即訴、疑罪起訴以及公訴證明標(biāo)準(zhǔn)把握過低等因素都在一定程度上導(dǎo)致許多不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入刑事審判程序的案件進(jìn)入審判程序，而審判過程中檢察機(jī)關(guān)的訴訟壓力和刑事庭審過程中的形式主義等則使法庭傾向于認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)的公訴意見，并最終為冤假錯(cuò)案的形成提供了程序性路徑。

3、刑事訴訟專門機(jī)關(guān)訴訟關(guān)系失常是刑事訴訟冤假錯(cuò)案發(fā)生的又一宏觀性原因。配合有余、制約不足的不正常刑事訴訟專門機(jī)關(guān)關(guān)系導(dǎo)致三機(jī)關(guān)訴訟方向和訴訟目標(biāo)的同向性，并使本應(yīng)保持中立的法院自覺不自覺的偏向偵控機(jī)關(guān)，而忽視甚至漠視被告人及其辯護(hù)人的意見和證據(jù)。這是冤假錯(cuò)案釀成的體制性原因。檢察機(jī)關(guān)如何發(fā)揮自身職能作用進(jìn)行訴訟糾偏，最大限度的保證我國刑事訴訟專門機(jī)關(guān)關(guān)系正常化是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的宏觀性任務(wù)。

4、疑罪案件裁處不當(dāng)，疑罪從有、疑罪從輕已經(jīng)成為我國冤假錯(cuò)案件釀成的基本路徑。實(shí)證研究表明，我國司法實(shí)踐中有將近50%的刑事疑案做出了有罪裁判，而疑罪從有為冤錯(cuò)案件的形成埋下了隱患。從我國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)的冤假錯(cuò)案的最初證據(jù)狀況來看，其原初的證據(jù)狀況都是處于既有有罪證據(jù)，又有無罪證據(jù)，證據(jù)之間互相矛盾的疑案狀態(tài)，法定的處置方法是作出無罪裁判。但法院最終都作出了有罪裁判，最終釀成了冤假錯(cuò)案。就檢察機(jī)關(guān)而言，選擇將事實(shí)不清、證據(jù)不足的疑案起訴到法院無疑是法院作出有罪裁判的前提和基礎(chǔ)。如果沒有檢察機(jī)關(guān)的疑罪起訴，法院當(dāng)然也就沒有作出有罪裁判的機(jī)會(huì)。可見，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于疑罪案件依法作出不起訴決定已經(jīng)成為檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的重要路徑。

5、我國冤假錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)機(jī)制的低效甚至無效也在一定程度上助推了冤假錯(cuò)案的形成。我國刑事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督監(jiān)督程序在糾正冤假錯(cuò)案的實(shí)效性較差，一個(gè)刑事案件即使裁判出現(xiàn)錯(cuò)誤，要通過審判監(jiān)督程序獲得糾正也極為困難，除非出現(xiàn)了不得已的原因，例如“死者歸來”和“發(fā)現(xiàn)真兇”。近些年來發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)的冤錯(cuò)案件，主要是因?yàn)樗^的“被害人”沒有死亡或者發(fā)現(xiàn)了真兇。除此之外，通過審查監(jiān)督程序的啟動(dòng)糾正的冤錯(cuò)案件寥寥無幾。冤錯(cuò)案件發(fā)現(xiàn)機(jī)制的低效甚至無效導(dǎo)致刑事案件即使出現(xiàn)冤錯(cuò)，被發(fā)現(xiàn)的可能性極小，這在定程度上縱容了疑罪起訴、疑罪從無等違法現(xiàn)象的發(fā)生，進(jìn)而對(duì)冤假錯(cuò)案的發(fā)生起到了推波助瀾的作用。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)，在發(fā)現(xiàn)和糾正冤假錯(cuò)案過程中發(fā)揮著不可替代的作用。如何保障檢察機(jī)關(guān)這一職能作用的充分有效行使也是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的重要著力點(diǎn)。

6、包括錯(cuò)案追究制在內(nèi)的刑事訴訟專門機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制中的不科學(xué)、不合理因素也在一定意義上成為冤假錯(cuò)案發(fā)生的一個(gè)宏觀性原因。刑事訴訟專門機(jī)關(guān)考評(píng)制度中的不科學(xué)、不合理因素對(duì)整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)的消極影響是超乎想象的。由于專門機(jī)關(guān)考評(píng)制度直接關(guān)涉到專門機(jī)關(guān)及其工作人員的工資待遇、晉升提拔等切身利益，違背刑事訴訟規(guī)律進(jìn)行訴訟行為、做出訴訟決定就成為刑事訴訟過程中的常見現(xiàn)象。例如為了追求盡可能高的有罪判決率而不遺余力的要求法院作出有罪裁判，包括疑罪從有、無罪從有。而這必然為冤假錯(cuò)案的釀成埋下隱患。就檢察機(jī)關(guān)而言，考評(píng)制度中的不起訴率、有罪判決率、抗訴成功率等都對(duì)刑事案件的有罪裁判產(chǎn)生了巨大壓力，并為一些冤假錯(cuò)案的形成提供不當(dāng)?shù)脑V訟推力。如何建立科學(xué)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)且符合刑事訴訟規(guī)律和特點(diǎn)的科學(xué)的檢察機(jī)關(guān)業(yè)績(jī)考評(píng)制度是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的又一重要方面。

另外，如何從檢察機(jī)關(guān)的視角最大程度的保障犯罪嫌疑人、被告人的有效辯護(hù)也是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的重要內(nèi)容。

五、法律效果、社會(huì)效果和政治效果并不是處于同一層面上的內(nèi)容，刑事訴訟辦理案件的基本訴訟追求就是法律效果，法律效果才是刑事訴訟關(guān)注的核心內(nèi)容。也可以說，刑事訴訟首先追求法律效果，其次是兼顧社會(huì)效果和政治效果。

六、從宏觀角度看，當(dāng)前影響我國司法公正的關(guān)鍵性因素是司法行政化和司法地方化問題，另外還有一個(gè)不容忽視的問題就是司法政治化問題。

七、僅僅將檢察機(jī)關(guān)定位于法律監(jiān)督機(jī)關(guān)容易導(dǎo)致刑事訴訟結(jié)構(gòu)失去理論正當(dāng)性，正確的做法是將檢察機(jī)關(guān)的基本定位回歸到刑事訴訟法規(guī)定的基本訴訟定位，即在法庭審判過程中檢察機(jī)關(guān)的基本訴訟角色是國家的公訴機(jī)關(guān)，行使的基本訴訟職能是控訴職能。

八、在重視客觀證據(jù)的作用和價(jià)值的同時(shí)，還必須重視主觀證據(jù)的訴訟運(yùn)用。在運(yùn)用主觀證據(jù)證明案件事實(shí)過程中，須遵守以下規(guī)則和要求：

1、抑制主觀證據(jù)使用過程中的效果瑕疵；

2、抑制主觀證據(jù)的不當(dāng)適用，客觀理性的評(píng)價(jià)主觀證據(jù)的價(jià)值和作用；

3、自偵案件訴訟過程中應(yīng)避免主觀性證據(jù)的不當(dāng)影響，樹立全面的證據(jù)觀。

九、公訴裁量權(quán)的理性行使能夠及時(shí)終止冤錯(cuò)案件的發(fā)生。

1、從檢察機(jī)關(guān)的角度看，在審查起訴過程中錯(cuò)案發(fā)生的主觀原因主要有：（1）過于自信，或者報(bào)應(yīng)思想作祟；（2）功利主義公訴觀的不當(dāng)影響；（3）先入為主，受追訴主義思想影響，好心辦壞事。

2、要解決上述問題，從公訴的角度有效防范冤假錯(cuò)案，需重點(diǎn)做好以下工作：（1）重客觀證據(jù)審查，理性對(duì)待主觀證據(jù)；（2）完善非法證據(jù)排除規(guī)則；（3）高度重視并認(rèn)真聽取辯護(hù)人意見；（4）重大案件審查起訴實(shí)行對(duì)抗制審查模式，由偵查機(jī)關(guān)與被告人及其辯護(hù)人進(jìn)行對(duì)抗以保證審查起訴的準(zhǔn)確性；（5）重大疑難復(fù)雜刑事案件實(shí)行集體研究制度；（6）協(xié)調(diào)的重大案件出現(xiàn)不同意見貫徹向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)報(bào)告制度。

十、要有效防范網(wǎng)絡(luò)誹謗案件出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，重點(diǎn)要從慎重追訴、區(qū)別對(duì)待和盡量提高審級(jí)等方面下功夫。

十一、職務(wù)犯罪偵查、審查批捕和審查起訴階段是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有其自身的訴訟特殊性和規(guī)律性。保障三階段訴訟程序運(yùn)行的科學(xué)化、規(guī)范化、高效化是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的基本要求。

十二、包括紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)在內(nèi)的行政執(zhí)法證據(jù)與刑事司法證據(jù)有效銜接，單單一個(gè)取證主體的變化不足以保障言詞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性。另外，修訂后的刑事訴訟法立法規(guī)定僅僅解決了這些證據(jù)的采納問題，而沒有解決其采信問題。

十三、在職務(wù)犯?jìng)刹檫^程中防范冤假錯(cuò)案應(yīng)重點(diǎn)做好以下工作：首先，要轉(zhuǎn)變偵查觀念，從以往的“由供到證”的傳統(tǒng)陳舊偵查思路轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝勺C到供”的現(xiàn)代科學(xué)偵查思路，另外，要高度重視細(xì)節(jié)問題的訴訟證明；其次，切實(shí)防范非法取證問題。如何保證非法證據(jù)排除規(guī)則的司法貫徹是非法證據(jù)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的關(guān)鍵所在。再次，高度重視職務(wù)犯罪偵查過程中犯罪嫌疑人辯護(hù)權(quán)的司法保障，例如要依法及時(shí)告知辯護(hù)權(quán)利，保障犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的會(huì)見權(quán)等。

十四、在我國目前職務(wù)犯罪高發(fā)、國家加大對(duì)職務(wù)犯罪打擊力度的司法現(xiàn)狀下，如何保障職務(wù)犯罪偵查工作與修訂后的刑事訴訟法相銜接，擺脫傳統(tǒng)落后偵查模式和證據(jù)收集方法的束縛，提高職務(wù)犯罪證據(jù)收集和運(yùn)用方法及手段的科學(xué)化、多元化、規(guī)范化成為擺在檢察機(jī)關(guān)面前的重要任務(wù)，也是檢察機(jī)關(guān)防范冤假錯(cuò)案的重要訴訟努力方向。

十五、偵、控、辯、審訴訟關(guān)系的良性互動(dòng)是刑事訴訟防范冤假錯(cuò)案的重要方面，而要做到良性互動(dòng)，需要注意以下問題：

1、要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)從公訴的角度對(duì)偵查機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的指導(dǎo)和引導(dǎo)。

2、控審關(guān)系是典型的司法關(guān)系，要符合司法規(guī)律，尊重法院無罪裁判意見。

3、偵、控、審與辯的關(guān)系實(shí)際上是國家專門機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間的關(guān)系，律師與法官不是“同盟軍”，而是訴訟協(xié)作關(guān)系。

十六、冤假錯(cuò)案的防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要偵、控、審、辯四方的良好互動(dòng)及其職能作用的充分發(fā)揮，甚至需要全社會(huì)的努力。

十七、充分保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)特別是有效辯護(hù)權(quán)是刑事訴訟防范冤假錯(cuò)案意義重大。而司法現(xiàn)實(shí)中的低效辯護(hù)甚至無效辯護(hù)不但惡化了被追訴人的訴訟處境和訴訟地位，還在一定程度上助推了冤假錯(cuò)案的最終形成。

十八、從法律語言學(xué)的角度研究非法取證問題是我們研究冤假錯(cuò)案防范問題的一個(gè)重要理論視角，具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。