為進一步加強檢校合作，推動理論研究與檢察實務(wù)共榮共促，6月6日，法學(xué)院牽頭省內(nèi)其他高校與肥城市檢察院聯(lián)合舉辦“刑檢微課堂”案例研討會。肥城市應(yīng)急管理局副局長陰法超、執(zhí)法大隊大隊長張東升，市煙草專賣局副局長于吉棟、執(zhí)法大隊大隊長米爽，市公安局法制大隊副大隊長李長泉等實務(wù)部門嘉賓，與肥城市檢察院黨組書記、檢察長于慶利，黨組副書記、副檢察長吳明磊，黨組成員、政治部主任王培森及部分檢察干警共同參與研討。法學(xué)院副教授江海洋、李志恒助理研究員作為受邀專家，與上述實務(wù)部門代表圍繞案例展開深入交流。
此次研討會選取了“劉某無證經(jīng)營運輸危化品案”和“盧某非法經(jīng)營卷煙案”兩個案例，通過深入探討未經(jīng)許可經(jīng)營危化品如何定性，在非法經(jīng)營煙草類案件中既未遂認定及既未遂并存的情況下犯罪數(shù)額如何認定等，以解決司法實踐中遇到的疑難問題。
在承辦檢察官詳細介紹案情、主要分歧意見及訴訟經(jīng)過，并從事實認定、法律適用等維度分享辦案經(jīng)驗后，法學(xué)院江海洋副教授與李志恒博士分別從專業(yè)角度進行點評。
江海洋副教授指出，針對“劉某無證經(jīng)營運輸危化品案”，在罪名定性上可考慮非法經(jīng)營罪與危險作業(yè)罪的適用邊界：危險作業(yè)罪對“現(xiàn)實危險”的司法認定需避免抽象化判斷，應(yīng)結(jié)合具體案發(fā)環(huán)境、行為方式等要素綜合考量，從立法初衷與行為危害性來看，本案認定危險作業(yè)罪更貼合規(guī)范保護目的；若認為該行為同時侵害市場秩序，亦可構(gòu)成非法經(jīng)營罪與危險作業(yè)罪的想象競合關(guān)系。李志恒博士則聚焦法律適用的實質(zhì)判斷標準，強調(diào)無論是危險作業(yè)罪的“現(xiàn)實危險”認定，還是危險駕駛罪等相關(guān)罪名的援引，均需緊扣案件細節(jié)，尤其是在危害后果尚未實際發(fā)生的情況下，必須結(jié)合特定時空條件下的危險程度進行精細化說理，避免機械適用法律。
肥城市檢察院黨組書記、檢察長于慶利在總結(jié)發(fā)言中向參與研討的專家學(xué)者致以誠摯感謝，高度評價本次活動為檢校雙方搭建了理論研究與司法實務(wù)深度交融的優(yōu)質(zhì)平臺。他指出，此次案例研討既是對刑事檢察實務(wù)難題的集中會診，更是法學(xué)理論成果轉(zhuǎn)化為司法效能的生動實踐，期待以此次研討為新起點，進一步深化與法學(xué)院的合作機制，在鞏固案例研討常態(tài)化交流的基礎(chǔ)上，重點圍繞學(xué)術(shù)研究協(xié)同攻關(guān)、課題項目聯(lián)合申報、實務(wù)難題專項研討等領(lǐng)域拓展合作深度。
文｜江海洋 李志恒
圖｜肥城市檢察院
審核｜董雪梅
