12月7日晚7點，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、教育部“長江學(xué)者”特聘教授陳瑞華教授在山東大學(xué)青島校區(qū)振聲苑E102為法學(xué)院師生帶來了一場題為“刑事證據(jù)法的發(fā)展與反思”的學(xué)術(shù)報告。本次講座由山東大學(xué)法學(xué)院黨委書記周長軍教授主持，法學(xué)院侯艷芳教授、黃士元副教授、馮俊偉副教授、趙恒老師出席了本次講座。
本次講座分為三個環(huán)節(jié)。第一個環(huán)節(jié)，周長軍書記代表山東大學(xué)法學(xué)院對陳瑞華教授的到來表示了熱烈歡迎，并向法學(xué)院師生介紹了陳瑞華教授的學(xué)術(shù)造詣。第二個環(huán)節(jié)，陳瑞華教授圍繞著2018年《刑事訴訟法》新修訂的內(nèi)容及刑事證據(jù)法的發(fā)展與反思作了專題講座。第三個環(huán)節(jié)，周長軍書記對講座內(nèi)容進(jìn)行了點評，并對陳瑞華教授帶來的精彩講座表示感謝。
陳瑞華教授主要從五個部分對“刑事證據(jù)法的發(fā)展與反思”這一主題展開講解。
在正式進(jìn)入講座主題之前，陳瑞華教授首先就2018年《刑事訴訟法》新修訂的內(nèi)容進(jìn)行了簡要梳理。陳瑞華教授主要針對《刑事訴訟法》與《監(jiān)察法》的銜接問題，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則入法，刑事速裁程序的規(guī)定，值班律師制度的確立等方面展開了點評。同時指出，此次修改《刑事訴訟法》并未對刑事證據(jù)章節(jié)進(jìn)行修正，適時引出本次講座的主題“刑事證據(jù)法的發(fā)展與反思”。
第一部分，陳瑞華教授針對刑事證據(jù)法自2010年以來發(fā)生的重大變化，闡述了刑事證據(jù)法在我國發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀。首先，我國并沒有一部統(tǒng)一的刑事證據(jù)法典，刑事證據(jù)法的規(guī)范散見于《刑事訴訟法》條文和其他各個規(guī)范性文件之中。其次，陳瑞華教授強(qiáng)調(diào)，2010年之前我國刑事證據(jù)規(guī)則遲遲沒有出臺，大量冤假錯案的出現(xiàn)，使得最高人民法院自2010年開始積極推動刑事證據(jù)規(guī)則變革。2012年《刑事訴訟法》的修改更是影響重大，任何人不得被強(qiáng)迫自證其罪規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則正式入法，同時還確立了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)。2017年年底最高人民法院又通過法庭調(diào)查、庭前會議、非法證據(jù)排除“三項規(guī)程”。我國制定了一系列冗雜且獨特的刑事證據(jù)規(guī)則。
第二部分，陳瑞華教授重點介紹了我國刑事證據(jù)法確立的“鑒真規(guī)則”。結(jié)合2016年快播案，陳瑞華教授分析了“鑒真規(guī)則”的概念：鑒真，只適用于物證、書證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料這四種實物證據(jù)，是指自實物證據(jù)被發(fā)現(xiàn)之日起，在搜集、提取、移送、保管、法庭使用等過程中，保證證據(jù)外觀、形態(tài)、數(shù)量、內(nèi)容沒有發(fā)生過變化。此外，陳瑞華教授還通過介紹證據(jù)保管鏈條完整性的證明事項——來源的可靠性；收集提取經(jīng)過記錄完善；證據(jù)移送有完備的記錄；證據(jù)保管符合要求；法庭上使用的時候保障證據(jù)的同一性——來強(qiáng)調(diào)“鑒真規(guī)則”的本土性，區(qū)別于英美法中的鑒真規(guī)則。
第三部分，陳瑞華教授介紹了我國刑事證據(jù)規(guī)則中的筆錄證據(jù)相關(guān)規(guī)范。陳瑞華教授分析了勘驗檢查筆錄、搜查筆錄、扣押清單、證據(jù)提取筆錄、偵查實驗筆錄、辨認(rèn)筆錄這些筆錄證據(jù)的功能。之后介紹了我國目前的筆錄證據(jù)規(guī)則：一是筆錄證據(jù)要符合法定的格式要求，格式要求沒有達(dá)到的筆錄證據(jù)屬于瑕疵證據(jù)，瑕疵證據(jù)一般可以補(bǔ)正，補(bǔ)正不能時偵查員需要出庭作證。二是當(dāng)事人一旦對筆錄有異議，偵查員不出庭的，筆錄一律不得作為定案根據(jù)。
第四部分，陳瑞華教授詳細(xì)分析了中外的非法證據(jù)排除規(guī)則。陳瑞華教授首先介紹了非法證據(jù)排除的三種模式，并著重強(qiáng)調(diào)了實踐中的絕對排除領(lǐng)域：刑訊手段得到的口供，威脅手段得到的口供，非法拘禁期間得到的口供，重復(fù)性供述，沒有在法定場所訊問得來的口供，重要案件沒有錄音錄像的口供，重大刑事案件檢察院未核查的口供。
第五部分，陳瑞華教授評析了我國主客觀相統(tǒng)一的證明標(biāo)準(zhǔn)。他指出，客觀標(biāo)準(zhǔn)是目標(biāo)，不是真正的證明標(biāo)準(zhǔn)。2012年引入的主觀標(biāo)準(zhǔn)無法被定義，但可以盡量用司法案例把合理懷疑去窮盡，逐漸接近什么是“排除合理懷疑”。陳瑞華教授指出，大陸法系的理性主義不是盡善盡美的，而英美法系往往從經(jīng)驗主義的角度去積累成熟的經(jīng)驗。他以金庸筆下的獨孤求敗在敗招中尋找制勝之道作比喻，認(rèn)為中國的刑事訴訟實踐就是在經(jīng)驗中尋找自己的方向。
總結(jié)階段，陳瑞華教授針對我國的刑事證據(jù)法提出了幾點反思與教訓(xùn)：第一，真實性規(guī)則操作性較差，我國應(yīng)當(dāng)從結(jié)果中心主義走向程序中心主義。第二，非法證據(jù)排除規(guī)則過于偏重于排除口供，而大量非法手段取得的實物證據(jù)證很少被排除。第三，我國的證據(jù)法已經(jīng)發(fā)展到一定程度，但法院能否保障證據(jù)法的有效實施仍需反思。第四，保留事實清楚證據(jù)確實充分的客觀標(biāo)準(zhǔn)，固然是中華法系的固有思維，但有時可能違背司法裁判的本質(zhì)要求。
講座最后，周長軍書記對講座作了點評。周長軍書記指出，陳瑞華教授詳略得當(dāng)?shù)仃U述了2018年刑訴法修改的內(nèi)容及原理，以及我國刑事證據(jù)法背后博大精深的理論，將復(fù)雜的問題講解的清晰易懂。周長軍書記鼓勵同學(xué)們多閱讀陳瑞華教授的著作，就刑訴法領(lǐng)域的問題提高自己的認(rèn)識。最后，周長軍書記再次感謝陳瑞華教授帶來的精彩講座。現(xiàn)場氣氛熱烈，同學(xué)們在這次講座中獲益頗多，本場學(xué)術(shù)講座在大家熱烈的掌聲中結(jié)束。
主講人簡介：陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。“全國十大中青年法學(xué)家”，教育部“長江學(xué)者獎勵計劃”特聘教授，入選國家“百千萬人才工程”計劃。兼任國際證據(jù)法協(xié)會理事、最高人民檢察院專家咨詢委員會委員、中國檢察理論研究會副會長、最高人民檢察院和最高人民法院案例指導(dǎo)專家委員會委員、公安部執(zhí)法監(jiān)督員。主要研究領(lǐng)域為刑事訴訟法、證據(jù)法學(xué)、司法制度、程序法理論、法學(xué)方法。出版《刑事審判原理論》、《看得見的正義》、《刑事訴訟的前沿問題》、《程序正義理論》、《程序性制裁理論》、《刑事訴訟的中國模式》、《刑事證據(jù)法》、《刑事辯護(hù)的理念》、《刑事辯護(hù)的藝術(shù)》等著作。
文/孫建廷 圖／袁嘉昕
