2019年11月1日，清華大學(xué)法學(xué)院任重副教授和天津大學(xué)法學(xué)院曹云吉老師做客山東大學(xué)法學(xué)院，分別做了題為“連帶責(zé)任共同訴訟問題”和“日本連帶責(zé)任的訴訟形式”的學(xué)術(shù)講座。講座由法學(xué)院張海燕教授主持，張平華教授，劉加良副教授，中國海洋大學(xué)法學(xué)院宋春龍老師，山東千慧律師事務(wù)所王磊主任，山東文康律師事務(wù)所李瑞敏律師出席了講座。
講座伊始，任重副教授透過實體和程序雙重視角對連帶責(zé)任及其訴訟實現(xiàn)形式進行剖析，通過列舉民法和民訴法相關(guān)法條闡明了連帶責(zé)任共同訴訟在適用中存在的問題。他提出，訴訟標(biāo)的識別標(biāo)準(zhǔn)對于解決連帶責(zé)任問題至關(guān)重要，我國立法和司法承認舊實體法說，但是必須注意到我國舊說與大陸法系舊說之間的差別，我國訴訟標(biāo)的在法律關(guān)系概念下可以區(qū)分為大、中、小三個層次，而這會導(dǎo)致訴訟審理過程中民法上的請求權(quán)檢索和分析法運行失靈，無助于精準(zhǔn)識別訴訟標(biāo)的。任重副教授緊接著梳理了連帶責(zé)任型共同訴訟制度嬗變的三個階段，即第一階段的固有必要共同訴訟和訴訟標(biāo)的的擴大化，第二階段的類似必要共同訴訟和既判力的實在化以及第三階段的類似必要共同訴訟的擴大化。民事連帶責(zé)任中訴訟標(biāo)的并不同一，且不存在既判力擴張，故并非固有或類似必要共同訴訟。他進一步指出，只有回歸大陸法系舊實體法說，使請求權(quán)與訴訟標(biāo)的劃等號，將連帶責(zé)任訴訟以普通共同訴訟定位，并擴展“訴訟標(biāo)的同一種類”的范疇，才能貫徹訴訟目的，保障當(dāng)事人訴權(quán)，落實辯論原則和處分原則，并使當(dāng)事人真正實現(xiàn)其民事權(quán)利。
隨后，曹云吉老師對任重副教授的發(fā)言進行了簡要概括并發(fā)表了自己的體會，繼而闡述了日本連帶責(zé)任的訴訟形式。曹云吉老師先后從訴訟法和實體法兩個角度對日本連帶責(zé)任的訴訟形式進行分析。他指出，從訴訟法角度看，日本民訴法共同訴訟以普通共同訴訟為主，輔之以必要共同訴訟和申請同時審判的共同訴訟。從實體法角度看，日本民法關(guān)于連帶債務(wù)的效力規(guī)定，原則上任一債務(wù)人的行為僅具有相對性，由此得出結(jié)論即各個債權(quán)債務(wù)關(guān)系都是獨立的。
與談人張平華教授、宋春龍老師、劉加良副教授先后圍繞民事訴訟中的連帶責(zé)任問題發(fā)表看法，進一步闡明連帶責(zé)任共同訴訟在制度建構(gòu)上的理想圖景與司法實踐中存在的差異，深化了同學(xué)們對連帶責(zé)任及其訴訟形式的認識。
講座的最后，張海燕教授總結(jié)道，掌握法條是學(xué)好法律的第一步，只有熟悉法條才能從學(xué)術(shù)交流中有效汲取知識。同時，她強調(diào)，在這個過程中還要注重口才的培養(yǎng)，善于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題，從而才能成為一名卓越的法律人。
互動環(huán)節(jié)中，任重副教授和曹云吉老師針對同學(xué)們的提問進一步闡釋了民事訴訟連帶責(zé)任的具體適用問題，并對同學(xué)的發(fā)言進行了細致的評價。
主講人簡介：
任重，德國薩爾大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任清華大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師，擅長研究民事訴訟法學(xué)。已在《中國法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》等國內(nèi)外刊物發(fā)表論文20余篇，主持項目《民事訴訟目的與民事訴訟結(jié)構(gòu)調(diào)整》、《知識產(chǎn)權(quán)訴前行為保全研究》《擔(dān)保物權(quán)實現(xiàn)程序研究》等，編著《民事程序法研究》。2015年，榮獲第四屆全國中青年民事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果獎?wù)撐囊坏泉劊?016年，榮獲第四屆董必武青年法學(xué)成果獎二等獎。
曹云吉，清華大學(xué)法學(xué)博士，現(xiàn)任天津大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向為民事訴訟法學(xué)。已在《當(dāng)代法學(xué)》、《法制與社會發(fā)展》、《民事程序法研究》等刊物發(fā)表多篇學(xué)術(shù)論文，代表性專著《日本民事訴訟法典》（譯著）。榮獲第九屆中國法學(xué)家論壇二等獎。
文/劉武
圖/陳娜
審核/張海燕
編輯/史志強
